Hvað vakir fyrir Vinstri-grænum?

Hvað skyldi vaka fyrir þeim Kolbrúnu Halldórsdóttur og Hlyni Hallssyni, þingmönnum Vinstri-grænna, með því að leggja fram þingsályktunartillögu á Alþingi um að kosningaaldur verði lækkaður niður í 16 ár? Því er oft haldið fram, og án efa talsvert til í því, að fyrst þegar ungt fólk fær pólitískan áhuga hafi það ríka tilhneigingu til að verða róttækt og halla sér annað hvort vel til vinstri eða vel til hægri. Sennilega frekar vel til vinstri. Síðan fer fólk yfirleitt að róast eftir það og mýkjast í skoðunum.

Í ljósi þessa veltir maður því fyrir sér hvort raunverulega hugmyndin að baki þessari tillögu Kolbrúnar og Hlyns sé sá að reyna að auka fylgi Vinstrihreyfingarinnar - græns framboðs?

Es. Röksemdafærsla Hlyns fyrir tillögu þeirra Kolbrúnar (ef röksemdafærslu skyldi kalla), sem fram kemur á bloggsíðu hans, er annars alveg stórkostleg þar sem hann talar m.a. um að gagnrýni á tillöguna feli í sér vantraust á að börn og unglingar hafi þroska til að taka afstöðu í þjóðmálum og sveitarstjórnarmálum.

Vilja lækka kosningaaldurinn í 16 ár

Athugasemdir

[Heimir L Fjeldsted, 25.1.2007 kl. 11:33]

Er ekki rétt að unglingarnir nái eðlilegum þroska áður en þau fara að kjósa?

[Heiða B. Heiðars, 25.1.2007 kl. 11:40]

Þessi pæling hjá þeim á líklega jafn margar ástæður og fjöldi 16 og 17 ára unglinga á Íslandi í dag 

[Hjörtur J. Guðmundsson, 25.1.2007 kl. 11:45]

Hvað veit maður. Það er allavega t.d. þekkt að vinstriflokkar í Evrópu eru mjög frjálslyndir í innflytjendamálum, auka straum innflytjenda til landa sinna og veita þeim borgaralega réttindi sem fyrst, m.a. í því skyni að reyna að fjölga kjósendum sem líklegir eru til að kjósa þá.

[Pétur Guðmundur Ingimarsson, 25.1.2007 kl. 13:50]

Já og svo ætti að gera kröfu um að fólk sé skuldlaust og eigi einhverjar eignir. En kannski helst að það sé til í að gegna herskyldu í leiðinni.

En það er eina leiðin til þess að fólk geti tekið ábyrgð á því hvernig það kýs. Eignalaus maður hefur engu að tapa skattalega séð. Maður sem ekki þarf að gegna herskyldu varðar engu um þau stríð er öðrum er sagt á hendur. Einfalt mál.

[Vignir Örn Hafþórsson (IP-tala skráð) 25.1.2007 kl. 13:53]

Er ekki líka þekkt að stjórnvöld sem telja sig ekki eiga mikla atkvæðamöguleika gagnvart minnihlutahópum, reki mjög harða stefnu gagnvart þeim og reyni hvað þeir geta til þess að koma í veg fyrir að þeir geti kosið? t.d að fangelsa stórann hluta þeirra og hirða af þeim kosningaréttinn

[Hjörtur J. Guðmundsson, 25.1.2007 kl. 14:54]

Vignir:

Tja, hvaða ríki ertu nákvæmlega að tala um í því sambandi?

[Vilhjálmur Andri Kjartansson, 25.1.2007 kl. 15:45]

Lýðræði er ekkert annað en kúgun meirihlutnas. Við getum endalaust rætt fram og aftur hver má kjósa og hver ekki og eflaust góð og gild rök fyrir ýmsum útfærslum. Ég vitna í orð Péturs hér framar sem koma okkur spánskt fyrir sjónir en eru í sjálfum sér rétt. Það er bara spurning hvort við styðjum slík gildi eða ekki. Eiga allir að fá að kjósa? það ekki svo í dag en hver á að fá kjósa og hver ekki og afhverju. Persónulega finnst mér ekki gott ef börn og unglingar eru að fara kjósa.

[Margrét Elín Arnarsdóttir, 25.1.2007 kl. 16:43]

Það er bara lítill hluti unglinga á þessum aldri sem að spáir yfir höfuð e-ð í pólitík, sem er bara allt í lagi, þau hafa nóg annað að gera. Þau hafa þess vegna voða lítið annað að kjósa eftir heldur en skoðanir mömmu og pabba. Er ekki alveg í lagi bara að leyfa börnunum að vera börn aaaaaaðeins lengur áður en við förum að setja á þau enn eina pressuna um að fullorðnast, þ.e. að fara að kynna sér stefnur og málefni stjórnmálaflokka - sem ég vona samt svo sannarlega að þau geri þegar þau verða aðeins eldri  Persónulega fannst mér fínt að vera bara í framhaldsskóla og í íþróttum á þessum árum...skipta mér sem minnst af pólitík...

Finnst annars fínn punkturinn hjá þér - furðulegt að tala um ekki nægilegan þroska til að keyra og þroska til að kjósa á sama tíma...

[Margrét Elín Arnarsdóttir, 25.1.2007 kl. 16:44]

Punkturinn hans Ragnars s.s. ;)

[Hjörtur J. Guðmundsson, 25.1.2007 kl. 17:03]

Kúgun meirihlutans á minnihlutanum. Tja, ef menn geta ómögulega komið sér saman um eitthvað, hvort er eðlilegra að verði ofan á sjónarmið meirihlutans eða sjónarmið minnihlutans? Væri betra ef minnihlutinn "kúgaði" meirihlutann?

Lýðræðið gengur út á það að fyrst öllum verður seint gert til geðs þá sé eðlilegra að reynt sé að koma til móts við sem flesta, s.s. meirihlutann. Öllum, þ.m.t. minnihlutanum, séu hins vegar tryggð grundvallarmannréttindi.

[Vilhjálmur Andri Kjartansson, 26.1.2007 kl. 02:08]

Hjörtur ég er ekki að fara fram á að minnihlutinn eigi að ráða en vildi bara koma þessu á framfæri svona til að minna fólk á að lýðræði er ekkert alheilagt og hefur sína galla eins og flest kerfi. Mér finnst oft eins og t.d. samfylkingin vera að heimta íbúalýðræði og hitt og þetta, lítum á Hafnarfjörð og kosningarnar um álverið þar. Ef kjörsókn er léleg og allir sólar menn mæta og kjósa og fella skipulagið er þá ekki lobíista hópur farinn að hafa óhófleg áhrif?

[Hjörtur J. Guðmundsson, 26.1.2007 kl. 02:16]

Hehe, nei ég áttaði mig nú á því. En vildi engu að síður nefna þetta til sögunnar. Sagði Churchill ekki að menn hefðu sagt að færa mætti rök fyrir því að lýðræðið væri versta stjórnkerfið fyrir utan öll hin sem hefðu verið reynd ;)

“It has been said that democracy is the worst form of government except all the others that have been tried.”